Eu não acredito na revista Time. Nem em suas personalidades.

Todo ano a revista norte-americana Time elege “A Personalidade do Ano”. Em 2010 tivemos Mark Zucherberg que passou de um mero estudante universitário para o bilionário mais jovem do mundo, criando a maior rede social do mundo – o Facebook. Neste ano de 2011, foi eleito O Manifestante – uma menção mais abrangente. “Da primavera árabe, à Atenas, chegando aos integrantes do Occupy Wall Street.”

Vi muitos comentários de apoio dizendo que a escolha foi muito merecida. Talvez até tenha sido. Eu não acredito mas, porque não? A escolha alternativa era o gênio, recém falecido, Steve Jobs. Isso seria muito mais merecido, pois se trata de uma personalidade que mudou a maneira como nós olhamos o mundo. Os manifestantes não.

Como diria qualquer poeta, a maior revolução possível é a que fazemos internamente. Steve Jobs fez. Ignorou diversos obstáculos que poderiam ser vitais para qualquer pessoa comum. Pessoas comuns lutam por ideais. Personalidades fabricam sua própria realidade. O que culminou na realidade distorcida (e fantástica)de Jobs, expressa em seus diversos discursos.

Eu não acredito na revista Time. Eu sabia que eles iriam ser seguros e agradar a todos. É isso que a revista faz. A visão de personalidade deve ser melhor analisada. Basta dar uma olhada em outras personalidades do ano eleitas pela mesma revista.

1938, Adolf Hitler. Na época o líder da Alemanha vinha há quatro anos fazendo reformas que beneficiaram a economia local e estabilizavam o conturbado território germânico. Em 1938, começava a implementar políticas racistas. Como o confisco dos bens de judeus. Milhares de famílias foram obrigadas a fugir da sua própria pátria. Já nessa época começava a articular manobras militares e políticas para o anexo de países formando o ‘espaço vital Ariano’. Tudo isso perseguindo um ideal. Todos sabemos como isso se desenvolveu.

Homenagem ao 'altar' nazista

1939 e 1942, Joseph Stalin. Já era tarde. A eleição do ano passado não tinha pegado bem para a revista. Embora Hitler vinha se tornando um homem influente no mundo, não se parou para medir as consequências. Em meio aos escândalos militares e o anúncio de invasão da Polonia, a Time resolveu contra-atacar. Quem melhor para parar Hitler do que seu maior inimigo, Stalin. Líder da União Soviética e que prometia colocar um fim na ameaça Nazista. Os editores não se preocuparam em checar as atrocidades já cometidas que resultaram na morte de mais de 7 milhões de Ucranianos em um só inverno. Ou em todas os crimes que o Comunismo Russo cometeu ao longo da Segunda Guerra Mundial. Na verdade, ao longo de todos os anos de regime Stalinista. Mais um fanático que perseguia ideais.

1979, Ayatollah Khomeini. Este foi o individuo que livrou-nos do maléfico ditador Xá Mohammad Reza Pahlevi (E eu digo isso sem nenhum pingo de sarcasmo) e liderou a Revolução Iraniana. Ou melhor uma revolução que liberou o povo iraniano e, logo, os prendeu a um estado Muçulmano. Vieram as leis absurdas que pregavam o ódio ao modo de vida ocidental. Como o apedrejamento de mulheres, assassinato de homossexuais… e por aí vai. Claro, na época ele foi muito influente. Mas a que preço isso causou no futuro? Lembrando que ele seguia os ideais de um livro com mais de 1500 anos de idade. E que francamente eu não vejo nada de bom lá.

Por isso que eu digo. Eu não acredito na revista Time. Não faço questão de confiar no julgamento dela. Nem sequer de fazer qualquer elogio as suas decisões. Talvez o Facebook de Zucherberg nos obrigue a atirar pedras em quem nos convida para jogar Farmville. Ou não. Por isso eu digo, quem foi realmente a personalidade do ano. Talvez tenha sido alguém próximo a você. Ou alguém distante que você realmente conhece e admira. Os manifestantes de 2011 foram importantes agora. Na verdade nem tanto, mas valeu a luta. Lutar por algo em que se acredita é sempre bom. Construir uma realidade algo é muito mais difícil.

Novidades em Curb Your Enthusiasm

Fiz um achado muito interessante essa noite. Sei que estou devendo algumas séries a mim mesmo e uma delas é Curb Your Enthusiasm de Larry David. Talvez você nunca tenha ouvido esse nome nem visto a sua cara, mas é muito provável que já riu de alguma de suas piadas. Larry David é o co-criador da série Seinfeld, juntamente com o melhor amigo, Jerry Seinfeld. Seu principal trabalho é reconhecido como roteirista e sempre fez isso com primor, desde o seu início fazendo sketches para o Saturday Night Live, passando pelo seu Stand-Up Comedy, Seinfeld e sua turma e até aterrisar no paraíso dos seriados: A HBO. O programa que comanda hoje é Curb Your Enthusiasm que começa sua 8ª temporada no dia 10 de julho, com teaser divulgado no dia de hoje.

Se a comédia cotidiana em um estilo ‘non-sitcom’ já não fosse engraçada o suficiente, o vídeo confirma que a gangue de Jerry, George, Elaine e Kramer estarão de volta fazendo uma participação. Não vi ninguém falando sobre esse detalhe crucial em nenhum blog de entretenimento e muito menos em portais da internet. Mas repare na voz do velho Larry na última frase do teaser. Notaram? Não é nada mais nada menos que seu velho amigo dublando uma frase estilo Seinfeld onde ele aceita fortes críticas sobre si de maneira muito engraçada. Um verdadeiro Easter Egg em um trailer para televisão… Essa eu nunca tinha visto!

http://www.omelete.com.br/static/swf/videoPlayer_20101117.swf

“I guess i am… in a way”

Proposta 19

A proposta 19 será levada a votação no plebiscito californiano, agora dia 2 de novembro. Esmiuçando essa primeira linha confusa, a proposta 19 traz uma série leis para controle, regulação e aplicação de impostos no comércio de maconha. Opiniões, emendas e novas propostas estão sendo discutidas na mídia norte-americana que tenta compreender este fenômeno, já que as pesquisas estão consolidando a vitória da “dezenove”.

As comparações pelos liberais gaúchos só não é maior por falta de informação dessa medida. As tentativas de comparações do Brasil, ou somente do estado do Rio Grande do Sul com Amsterdam são constantes. Os ativos dessa causa alegam com entusiasmo a necessidade do uso medicinal da droga, sendo apenas uma desculpa, um engodo, para o início da aceitação geral da população. Aliás, o uso medicinal nos leva a crer que a cannabis (nome científico da erva)  tem, de fato, algum poder de cura. Há apenas alguns estudos inconclusivos que poderia aliviar o glaucoma (perda de células na região do nervo óptico que podem causar cegueira e outros problemas). Partindo dos mesmos estudos sem peso científico, o uso do cigarro pode diminuir os efeitos do Parkinson. Sendo assim, não interessa.

Essa tática de reivindicar o uso, falsamente, medicinal foi a mesma adotada no estado da Califórnia. Hoje em dia, existem lojas que vendem sob prescrição médica. Sob o preceito de aliviar dores de pacientes terminais, ou que são colocados sob forte pressão de tratamentos. Justificativa plausível. Mas não suficiente para interessados o seu uso recreativo. Uso recreativo, isso sim está para entrar em vigor em um estado grande e importante num país igualmente grande e importante. Na Califórnia são mais de 37 milhões de habitantes. Se o estado fosse um país independente, estaria entre os 10 países mais ricos e desenvolvidos do mundo. A produção acadêmica, industrial e cultural é intensa. Todos elementos que formam um estado sólido e progressivo.

Talvez a liberação de drogas leves seja conseqüência desse avanço. Talvez. E não há nada errado nisso. A comparação com a Califórnia agora será intensa. Mudaremos o foco da Holanda para a o estado americano do oeste. Tudo parte da globalização. Agora o foco também será distorcido e manipulado para acharmos semelhanças entre a nossa realidade e a deles, para que os ativos consigam influenciar o público e justificar o uso da droga em praças de Porto Alegre ao som de Buffalo Soldier.

O que devemos observar é que não somos em nada parecidos com eles. Talvez um dia. Talvez. É um exemplo descabido colocarmos essa legalização como foco de campanhas sociais e políticas na frente da melhoria do ensino, construção de um sistema eficiente de saúde pública. Uns dirão que estou menosprezando a nossa nação quando estou apenas sendo realista. Num país em que a luta com o tráfico de drogas e a violência é constante e que toda distribuição da erva está na mãos de bandidos, legalizar assim, sem mais nem menos beira o absurdo. A marcha da maconha, manifestação realizada todo ano em diversas capitais do Brasil, propõe isso. Aliás não propõe nada. São ideias jogadas ao vento, sem embasamento na realidade local. Apenas gritadas de um modo empolgante sem apresentar qualquer versão tupiniquim da 19 norte-americana.

Tarso e as (In)Definições do Rio Grande

Tarso está disposto a criar o ‘governo do diálogo’ dando voz a oposição que se encontra desmembrada e com problemas internos.

O PT definiu a candidatura de Tarso Genro faltando  um ano e 3 meses para a eleição, muito mais do que o habitual dos outros candidatos. O partido permaneceu coeso em torno da campanha do ex-ministro do governo Lula e ex-prefeito de Porto Alegre. Estavam decididos a fazer uma campanha positiva, mostrando as propostas que foram claramente expostas durante o período eleitoral. Isso contrapôs a imagem das críticas sistemáticas ao governo Yeda. Esta estratégia funcionou bem com o público e assim foram vistos como sérios, competentes, prontos para retomar o governo do estado depois do fracasso de Olívio Dutra em 1998.

Governador eleito pretende mudar o modelo de investimento do Estado

Com 54,35% dos votos válidos, o estado característico em seu dilema “PT x Anti-PT” escolheu a primeira opção e renovou seu espírito de mudança. Tarso Genro assume no lugar de Yeda Crusius, que protagonizou um governo caótico em sua comunicação e estratégia política. Vários escândalos e supostas denuncias de corrupção desgastaram a imagem da governadora, que liderou o estado em sua recuperação nas contas públicas. Essa retomada econômica resultou em  baixíssimos níveis de investimento em infra-estrutura e os gastos em setores importantes como educação e saúde foram reduzidos. Em contrapartida o PT chegou com o discurso de crescer no ritmo do Brasil, propondo uma grande elevação nos investimentos para arrecadar mais.

A eleição não teve apenas o conflito PT x PSDB, pois a governadora ficou apenas em terceiro lugar. O PMDB, que sempre foi a grande oposição ao petismo no Rio Grande do Sul, ficou em segundo com candidatura de José Fogaça, ex-prefeito de Porto Alegre, com 24,73%. A forte e decidida campanha de Tarso Genro encontrou uma oposição mal articulada, bagunçada e indecisa. O PMDB foi vítima da sua dicotomia de idéias. Em nível federal Michel Temer, líder tradicional do partido, é vice da candidata petista Dilma Rousseff. No estado continuaram sua tradição antipetista, sua tentativa foi em vão. A decisão de postular José Fogaça para governador e Germano Rigotto como senador foi atrasada, lenta e com falta de organização e decisão em um módulo de administração. “A própria candidatura do Fogaça ficou prisioneira desse dilema.“ disse Osmar Terra ex-secretário da Saúde do atual governo. Isso provocou que nenhum dos dois candidatos foi eleito e sua representação na câmara gaúcha foi baixa, com 8 representantes, quanto a bancada petista teve 14.

Essa vitória é emblemática. O povo parece estar certo da sua decisão pois o PT também fez o maior número de cadeiras na câmara estadual, com 8 cadeiras próprias mais as dos aliados. O sul mais uma vez cumpre sua função tradicionalista. Mas dessa vez largou o chimarrão e demonstrou sua decisão nas urnas. O estado nunca elegeu um governador no primeiro turno e nunca os reelege. Assim os políticos eleitos são prisioneiros de um mandato curto demais para colocar em prática todas suas propostas. Dessa forma são condenados sem dó pelos eleitores nos próximos pleitos. Tarso Genro já sabe dessa característica e se mostrou tranqüilo diante da pressão de ter seu destino, possivelmente, traçado. Basta fazer algo novo na política e cumprir o que se tanto espera de seu governo e poderá mudar isso. Mas isso já é assunto pra daqui a 4 anos.

Isqueiros

Porque homens tens isqueiros pequenos e mulheres grandes?

Os homens são esquecidos. Eles esquecem de como dar um nó na gravata. Esquecem de pagar a pensão do filho. Esquecem que são realmente homens, e que devem se portar como tais. Esquecem que tudo a sua volta, toda civilização se deu pois alguns homens estenderam as mãos e fizeram acontecer. E, não menos importantes, esquecem isqueiros.

Algo nos isqueiros antigos dava poder ao homem, sua liberdade estava concentrada naquela chama. Seus zippos eram ricos em detalhes e grandes no tamanho. Hoje não passam de meros isqueiros descartáveis da Bic, que são comprados para manter o vício ou a aparência. Mais o vício. Essa foi a involução da caminhada dos homens.

No lado feminino, parte da conquista se dava pela pergunta: “tem fogo?” com o olhar sedutor fazendo contato com seu alvo, na esperança de conseguir atenção. Hoje elas compram os Bic’s maiores, os de R$ 3.75. Pois sua independência chegou ao ponto em que ela não esquece de levar seu isqueiro, que representa sua conquista moral. “Eu não preciso perguntar pra ninguém se ela tem fogo, pois levo isso comigo.” A frase é o resumo da história.

Homens compram descartáveis pois são esquecidos, não somente com o objeto, mas com seu valor simbólico. Mulheres compram pois tem bolsas, e elas não perdem nada lá dentro. Como não perdem o direito de carregar seu próprio fornecedor de calor, sem ajuda de ninguém. Para elas, o isqueiro é uma das maneiras de encarar o feminismo. Para eles, só isqueiros.

Os erros de Lula e seu partido

Duas manchetes dominam os jornais brasileiros. A primeira:

PMDB aprova Temer para vice de Dilma

Até aí nenhuma surpresa. O PMDB e o PT vem se tornando melhores amigos desde que o operário subiu ao poder. Contrariando toda lógica da política brasileira, partidos que antes eram inimigos, agora viram aliados que dividirão o poder se vencerem as eleições. Se Dilma não vencer, o PMDB rompe imediatamente as amizades com os ex-esquerdistas e volta para o poder. Sempre foi assim. Quem ganha é o Sarney.

A outra manchete não é só brasileira. É mundial.

Brasil, Irã e Turquia assinam acordo nuclear

Lula fechou um contrato controverso. O tratado prevê a troca de urânio enriquecido por combustível nuclear. Lembre-se que o Irã, comandado pelo seu perverso presidente Mahmoud Ahmadinejad, é acusado pelos Estados Unidos de usar este combustível nuclear para fins militares, e já pensa em começar em sanções contra o Irã. Muitos países afirmam que o contrato foi positivo, como China e França, mas deve-se prestar mais contas a ONU.

Deixando estes detalhes políticos, diplomáticos e econômicos, vamos lidar com o detalhe moral de um contrato com o Irã. Representantes petistas falam, falam e falam sobre a defesa dos Direitos Humanos. Apoiar a ditadura cubana, já não foi um bom exemplo disso. Agora um acordo nuclear com Ahmadinejad, que mata homossexuais, maltrata mulheres e repreende todos os meios de comunicação do país, foi demais. O que eu peço dos esquerdistas é um poco de lógica. Quando a tortura é feita pelo seus amigos, é aceitável… Mas quando é contra seus amigos, é terrível! Afinal a tortura e a opressão é boa ou ruim?

Respeitar a cultura dos muçulmanos enquanto é conveniente não me basta. O Brasil não vem escolhendo bem seus parceiros internacionais.

Inquisição ao Big Brother

Mais do que um amontoado de baixarias, como muitos críticos observam. O Big Brother é o programa de realidade que mais faz sucesso no mundo. Portanto, não é uma exclusividade tupiniquim.

Baseado nas teletelas de George Orwell, em seu livro 1984, foi criado pela produtora holandesa Endemol que vendeu seu formato para vários países. No Brasil, foi comprado pela Rede Globo e sua primeira edição foi em 2002. Já de cara foi um sucesso de audiência, popularidade e rentabilidade, mas até hoje (lá se vão 10 edições) é sempre critícado em diversos meios por pessoas que falam em “alienação do povo”, “edição maldosa e mentirosa da Globo”, “manipulador da realidade”, “superexposição e criação de celebridades instantâneas ” etc… Termos fortes, colocados para chocar, mas que pensados por alguns minutos não significa nada concreto. São apenas palavras jogadas.

Os odiadores do programa são mais inquietos que os fãs. Eles promovem a repulsa. Subjulgam os espectadores. Ignoram o fato de ser um sucesso. São Inquisidores da opinião pública .

Ao colocar 14 (ou mais) pessoas desconhecidas em uma casa e as isola-las do mundo, podemos avaliar o comportamento psicológico e social de cada um, submetidos a essa experiência. Vemos uma micro esfera de parte da sociedade brasileira, refletida em 30 minutos diários de resumos sobre o dia dos participantes.

O programa é sistematicamente acusado de não promover a cultura. E até de promover a “descultura”, isso é, quando alguém assiste o programa, seu nível intelectual diminui. Palavras fortes para, mais uma vez, dizer bobagem.

É apenas um programa televisivo de entretenimento. Uma interessante descontração que caiu no gosto dos brasileiros, assim como a capirinha, carnaval e futebol… Agora me diga onde está a construção cultural desses gostos legitimamente brazucas ?

Mão estendida, que nada!

Novo sinal busca mais segurança no trânsito

Órgãos públicos se mostram confiantes na nova medida que espera mais educação no trânsito da capital.

A prefeitura lançou uma campanha para conscientizar os porto-alegrenses do uso correto da faixa de segurança. O pedestre deve estender a mão aberta e sinalizar o motorista para que os carros parem. A campanha é baseada em outras cidades onde essa iniciativa teve sucesso e deve durar quatro meses.

Os acidentes no trânsito vêm diminuindo nos últimos anos. O único ponto que mostra um aumento é o de mortes em atropelamentos. Em 2008 foram 74 casos fatais, 32% mais que 2007. Até agosto de 2009 foram 52 mortes. A iniciativa da campanha é da EPTC que vinculará em diversos meios publicitários a nova orientação. Essa medida já é usada em outros municípios do estado, como Ijuí, onde uma prática comum no dia a dia da cidade está virando referência Nacional.

Na capital federal  – Brasília – esta já é uma prática que vem desde 1997 mas só parou 4 anos depois, e contou com grande participação dos cidadãos. Foi feita uma campanha intensa nas escolas e fez com que as próprias crianças e adolescentes fiscalizassem seus pais. Assim criaram essa geração de consciência em relação ao respeito na faixa de segurança. “Quando começou a campanha minha filha voltava da escola e me perguntava porque eu não obedecia a nova sinalização, depois de algum tempo tive que ceder” Leila, moradora da cidade há mais de 25 anos. Já Renan, gaúcho e vive em Brasília há 7 anos aprova a nova medida e brinca: “Acho estranho quando volto a Porto Alegre e não consigo atravessar no local de ‘segurança’”.

O prefeito José Fogaça durante o lançamento, disse que a cidade está capacitada para mudar seu comportamento. Os moradores apóiam o novo sinal mas não se entusiasmam. “Acho uma ótima ideia mas nesse trânsito complicado fica difícil.” Lamenta Claudia, 20 anos, pedestre e condutora. Por enquanto poucos motoristas aderiram a nova iniciativa, mas Luiz Afonso diretor da EPTC demonstra confiança – A campanha está no início, logo as pessoas irão perceber como essa simples questão de respeito pode melhorar a nossa segurança.

—

Bom, moral da história que passado esse tempo… pouca coisa mudou. Pedestres e condutores continuam agindo mais pelo ímpeto do que pela segurança. A cidade de Porto Alegre dificilmente conseguirá adotar essa conduta. Mesmo ela sendo para o bem estar de todos, ela é pouco prática. Existem muitas faixas de pedestres, e se há algumas paradas para a passagem, prejudica o fluxo do trânsito que se torna cada dia mais intenso. Não vejo muita saída, mas resta torcer para que os índices de acidentes e mortes baixe cada vez mais.

O poder da internet

Continuo não dando a atenção devida ao meu blog. Fato que não deve durar muito.

Hoje, recebi um email, notificando que um post meu recebeu um comentario. Para surpresa não era de um conhecido. Nos últimos dias, tive 600 visualizações no meu blog, sendo que 550 delas no post específico sobre o MST. Isso me deixou pasmo. Como que um desconhecido tem tantas visualizações? Pois é, se conseguimos falar bem sobre assuntos interessantes isso é mostrado ao mundo que pode ler as opiniões de qualquer um.

Por isso incentivo meus amigos a escreverem as suas divagações. Ainda mais como um futuro jornalista, escrever é mais do que necessário, beira o dever público. Tirando as extravagâncias, a mensagem que deixo é: leia e escreva enquanto pode.

Mais função…

Ou como eu mesmo diria, lá vem mais bronca burocrática. Uma comissão do Ministério da Educação apresentou ao Conselho Nacional de Educação uma proposta que aumentaria o tempo de estudo dos cursos de jornalismo. De 2,8 mil horas para 3,2 mil horas. Isso mesmo. Primeiro eles fazem um estardalhaço para desregulamentar a profissão, dizendo até que “qualquer um pode ser jornalista” – frase de Gilmar Mendes, relator da votação controversa - e depois querem qualificar o curso alegando que essa medida revitalizaria o diploma.

A mudança acrescentaria a obrigatoriedade de um estágio supervisionado, e também tiraria o jornalismo da grande área de “comunicação social”. Outra medida extremamente desnecessaria. Vai tirar o jornalismo da comunicação social e colocar onde? Na aréa médica?  “Os jornalistas que se formarem com essas novas diretrizes serão mais eficazes em relação às necessidades da sociedade e das empresas”, disse o presidente da comissão José Marques de Melo.

Que época para os futuros jornalistas, tanta função…